Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений:

"2012-й год оказался годом, как не странно, достаточно успешным, притом, что начинался он очень драматично: начинался с уличных толп, протестующих в столице.

Для любого государства это не очень хороший знак. Начинался он с общего понимания неизбежности второй волны кризиса, которая действительно накатила, но накатила на Западную Европу, при этом резко не распространившись на Россию.

Понятно совершенно, что до нас всё это дойдёт, и мы никуда от этого не денемся. Но распространение кризиса на Россию оказалось гораздо менее быстрым и менее драматичным, чем казалось на первый взгляд, или могло бы быть при несколько ином ходе событий. Политический кризис стал развиваться не столь драматично и быстро, может быть, как кто-то ожидал.

Хотя я глубоко уверен, что проблемы не разрешены. И все механизмы, которые привели к политическому кризису, как и к экономическому кризису, они продолжают работать. Но они работают несколько медленнее, давая и власти и бизнесу, и населению некоторую фору, давая некоторую возможность подготовиться, войти в другой режим жизни и как-то справиться с проблемами в текущем уже ходе этих событий.

И это, в общем-то, нам даёт главный позитивный результат этого года. А, с другой стороны, был и ещё один результат, очень парадоксальный: власть была вынуждена принять некоторые очень разумные решения.

В частности, власть испугалась массовых протестов и отложила на полгода повышение тарифов ЖКХ, отложила целый ряд реформаторских мер, вызывающих ужас и панику населения, и справедливо вызывающих ужас и панику. Потому что в сфере образования, в сфере здравоохранения, опять же, в сфере транспорта - все вот эти приватизационные и коммерческие образования были отложены.

В то же самое время правительство, стремясь обеспечить стабильность, начало проводить курс, который либеральные экономисты назвали популистским. Т.е вот давайте увеличим кому-то льготы, давайте где-то прибавим зарплату. Но в сумме что это дало? Это дало увеличение спроса.

Вообще-то говоря, это классическая политика стимулирования спроса. Просто её предпринимали не потому, что экономисты сидели и решили: «Вот давайте таким путём действовать!» - А так получилось. Получилось - и получилось, вопреки желанию экономических советников правительства, которые все являются такими ортодоксальными либералами, которые объясняют, что этого делать нельзя.

Как они объясняли, например, что нельзя вкладывать деньги в оборонку, причём замечу, что деньги в оборонку - это деньги в промышленность. Но этого делать не надо потому, что лучше было бы эти деньги, например, взять и купить облигации американского казначейства и т.д., и т.д.

Но правительство, всё-таки, сделало эти шаги, и эти шаги привели к тому, что экономика, в общем-то, приподнялась. Т.е. это одна из причин, почему, всё-таки, нас так быстро не втянуло в воронку европейского кризиса.

У нас возникли какие-то собственные местные стимулы для роста производства, роста спроса, роста экономики. И в этом смысле протесты, на мой взгляд, были очень полезны, очень нужны для экономического развития страны.

Т.е. если протестующие ставили какие-то политические цели, они их, конечно, не достигли, но побочно, не желая того, они достигли неких экономических результатов, весьма для страны позитивных.

В свою очередь правительство, пытаясь справиться с этими протестами, побочно, не желая того, сделало ряд очень позитивных для населения шагов. Всё то, на мой взгляд, оттянуло кризис по меньшей мере на полгода.

Сейчас мы, видимо, входим в полосу углубляющегося кризиса. Но входим в неё более подготовленными, и несколько более размеренно, чем можно было ожидать, исходя из прогноза на конец прошлого года.

Что нас ждёт в будущем году – тоже, в общем, более-менее понятно. Нас ждёт, всё-таки, усугубление экономических проблем, нас ждёт рост проблем в области инфраструктуры ЖКХ и т.д. Нас ждёт появление новых политических проблем и противоречий там, где раньше были с точки зрения, по крайней мере, публики, а дальше - экономика.

И на самом деле это вполне здоровый процесс. На самом деле это тоже здоровый процесс потому, что политика, которая замешана на одной политике - это плохая политика. Политика, которая хорошо работает, которая что-то конструктивное в обществе меняет - это политика, которая должна быть завязана на социально-экономические интересы, на изменение социально-экономических условий, на решение конкретных социально-экономических проблем.

Поражение оппозиции в 2012-м году было связано с тем, что она не хотела, не желала этого понимать и, опять же, тоже по понятной причине. Потому что это позиция либеральная, это позиция, которая, в общем-то, устраивает то общество, в котором мы живём, и которая хотела сменить ненавистного Путина на более приятных для этой публики персонажей.

Но это далеко не тот лозунг, не тот принцип, ради которого большинство людей в России готово разбить себе голову о полицейские щиты и дубинки. И в результате оппозиция проиграла.

Но она проиграла, преподав большой урок и обществу, и власти, и показав тем самым, что, по большому счёту, начинается новая политика. Политика, в которой решающую роль будут играть социальные, экономические интересы, и политика, в которой, всё-таки, большинство населения страны сможет сказать своё слово, не только выходя на митинги, но и заявляя о своих требованиях, интересах, проблемах в самой разной форме, включая и те же митинги. Но, прежде всего, которая сначала формулирует свои претензии к власти, к общественной жизни, к экономической ситуации, и потом уже - находя адекватные методы, способы, чтобы свои интересы защитить.

Так что я думаю, что 2013-й год будет у нас очень политическим годом. Но это будет политика, которая вырастет на дрожжах экономики".